Ordalías, os xuízos de Dios

A maneira en que se imparte a xustiza foi evolucionando ao longo da historia, sendo en todos os tempos suxeito de controversias.

Hoxe imos centrarnos nas Ordalías, os xuízos de Dios, un enfoque da xustiza profundamente diferente ao moderno. Unha práctica que unía xustiza e relixión. Unhas prácticas levaron a cabo en diversas culturas ao redor do mundo, incluíndo Europa, Asia e África, e utilizáronse desde tempos prehistóricos ata a Idade Media.

 

Que eran as ordalías?

A palabra ordalías provén do baixo latín “ordalia”, e este de o anglosaxón “ordäl” (xuízo).

A súa orixe, por suposto, pagán, pérdese na noite dos tempos, incerto en todo caso, e parece que xa se contemplaba na antigüidade.

Unha ordalía documentada no pobo hebreo é a da Lei dos celos e as augas amargas: A ordalía hebrea de “As augas amargas”, aparece na Lei dos celos do Antigo Testamento, utilizada en casos de presunto adulterio das mulleres. A acusada debía inxerir unha beberaxe preparada polo sacerdote con auga consagrada e mesturada con terra do chan do Tabernáculo, daquela o sacerdote escribía esta maldición: “Jehová fágache maldición e execración no medio do teu pobo, facendo que a túa coxa caia e que o teu ventre ínchese; e estas augas que dan maldición, entre nas túas entrañas…”

Tamén existe a lenda romana de Mucio Escévola quen deixou arder a súa man ante os seus inimigos etruscos en proba de que dicía a verdade.

Por mor do dereito germánico, durante a Idade Media colleron suma importancia, non en balde falamos dunha sociedade feudal e ultrareligiosa.

Segundo o xurista español Francisco Tomás e Valente, as ordalías consistían en “invocar e en interpretar o xuízo da divindade a través de mecanismos ritualizados e sensibles, de cuxo resultado se infería a inocencia ou a culpabilidade do acusado.”

En todo caso, podemos dicir que as ordalías viñan ser unha especie de procedementos xudiciais con probas diferentes das testificales e documentais.

Baseábanse nunha crenza, e era que o sobrenatural ou o divino interviría directamente nos asuntos humanos para revelar a verdade das acusacións, e para iso recorríase a prácticas de sufrimento físico e desafíos perigosos. Procedíase a someter ao acusado a unha serie de probas atroces, que, no caso de ser superadas, probaban a súa inocencia. Desde soster ferros a lume vivo ata enfrontarse ás profundidades de augas xeadas, estas ordalías non só probaban a carne e o sangue, senón que buscaban revelar a inocencia ou culpabilidade a través do lente infalible do sobrenatural. Do resultado do ritual inferíase se o acusado era inocente ou culpable.

 

Non se trataba de que alguén, xuíz ou similar, valorase as probas ou capacidade probatoria de testemuños ou documentos, se non que é o azar, a destreza, a forza física, #etc, a que determina que parte das que están en litixio, ten razón.

Estariamos a falar de probas que, na súa maioría, estaban relacionadas con torturas causadas polo lume ou a auga, onde se obrigaba ao acusado para suxeitar ferros candentes, introducir as mans nunha fogueira ou permanecer longo tempo baixo a auga.

Os defensores da ordalía baseaban a súa actividade en certos versículos do Antigo Testamento, nos que algúns sospeitosos de culpabilidade eran sometidos a unha proba consistente en beber unha apócema preparada polos sacerdotes e de cuxo resultado se ditaminaba se o acusado era culpable ou non.

En Europa occidental, empezaron a practicarse entre os séculos IV e VII, tanto polos romanos como polos xermanos, que se estableceron en territorios do Imperio de Occidente, aínda que funcionasen de maneira diferente. Co paso dos séculos, o dereito romano foi substituído polo dereito canónico e os tribunais eclesiásticos.

Parece ser que os tribunais de Roma nunca utilizaron a ordalía como instrumento para impartir xustiza. Os Papas sempre se opuxeron a esta práctica e desde datas moi temperás comezaron a tomar medidas para suprimila. Aínda que é certo que, aínda que ao comezo non se emitiron decretos xerais prohibíndoas, os Papas sempre que tiveron que intervir neste tipo de xuízo, pronunciáronse en contra da súa utilización e designáronas como prácticas ilegais.

Aínda que existen varios relatos nos que, en tempos dos francos, aparecen os papas vinculados á práctica das ordalías, estas historias pertencen a escritos apócrifos sen valor histórico. A partir do século XII empézase a manifestar, de forma gradual, unha ampla oposición á práctica das ordalías que tiña a súa base na posición mantida respecto diso polos sucesores de San Pedro.

 

Onde se practicaban as ordalías?

As ordalías eran comúns na Europa medieval. Practicáronse en países como Inglaterra, Francia, Alemaña e España, entre outros.

Os pobos germánicos e escandinavos tamén practicaban as ordalías. Os viquingos, por exemplo, crían na intervención dos deuses para resolver disputas e conflitos.

En rexións de Europa do Leste, como Rusia e Polonia, tamén levaron a cabo as ordalías como parte dos seus sistemas xudiciais medievais.

As civilizacións do antigo Oriente Medio, como Mesopotamia e Exipto, tamén empregaron prácticas similares para resolver disputas xudiciais, aínda que non se lles refería directamente como “ordalías”.

Nalgunhas partes de Asia, como China e Xapón, tamén se documentan antecedentes de prácticas xudiciais similares, aínda que non sempre se lles chamaba «ordalías».

En certas culturas africanas, tamén se atoparon vestixios de prácticas similares, onde se cría que os deuses ou forzas sobrenaturais interviñan para revelar a verdade nun xuízo.

As ordalías variaban en cada rexión e cultura. A pesar das súas diferenzas, todas estas formas de xuízos de Dios compartían a crenza común de que algunha entidade divina ou forza sobrenatural interviría para determinar a verdade e a xustiza nun caso en disputa. Co tempo, estas prácticas foron prohibidas e substituídas por sistemas xudiciais máis racionais e baseados en probas e evidencias.

 

Tipos de ordalías

As ordalías eran de dous tipos: aquelas que realizaba soamente a parte acusada e aquelas en que se vían involucrados ambos os litigantes. A opinión xeral era que, a partir dos resultados da proba, a decisión divina podía ser coñecida inmediatamente ou ao cabo dun curto período de tempo.

Varios eran os sistemas que se usaban nas ordalías. En Occidente preferíanse as probas a base do combate e do duelo, nos que cada parte elexía un campión que, coa forza, debía facer triunfar o seu bo dereito. A lei germánica precisaba que esta forma de combate era consentida se a disputa referíase a campos, viñas ou diñeiro, estaba prohibido insultarse e era necesario nomear dúas persoas encargadas de decidir a causa cun duelo.

As probas de ordalía variaban amplamente na súa natureza, pero pódense categorizar en varios tipos principais:

• Proba por duelo ou combate. Tiña lugar entre dous partes en disputa, xa sexan individuos, ou un individuo e unha organización. baixo certas condicións, unha das partes ou o seu representante (campión) enfrontábase á outra parte, e considerábase que o vencedor da batalla estaba favorecido pola divindade e, por tanto, no lado da verdade.

• Proba por lume. Consistía en facer camiñar ao acusado sobre brasas, ou sostendo un ferro candente. A inocencia ás veces establecíase pola ausencia total de ferida, pero era máis común que a ferida fose vendada e examinada de novo tres días despois por un sacerdote, quen declaraba que Deus interviñera para sandala, ou que simplemente estaba supurando.

As máis comúns foron as ordalías do ferro candente, o acusado debía suxeitar por uns instantes as baleas vermellas e incandescentes e demostrar #ante os tribunais que a súa inocencia estaba incólume, porque aos tres días debía acudir de novo #ante o tribunal e mostrar ao público as súas queimaduras; se a súa man non mostraba rastros da proba, significaba que Deus nun acto de absolución cicatrizaba sen deixar rastros da tortura. En cambio, se aos tres días o acusado exhibía as queimaduras gangrenadas significaba que a vontade divina designábao como culpable, na maioría dos casos a morte ou a amputación era a única sorte que lle esperaba ao culpable. Curiosamente, esta ordalía aplicábase case exclusivamente aos ladróns.

En 1215, en Estrasburgo, numerosas persoas sospeitosas de herexía foron condenadas a ser queimadas despois dunha ordalía con ferro candente da que habían resultado culpables. Mentres ían sendo conducidas ao lugar do suplicio, en compañía dun sacerdote que lles exhortaba a converterse, a man dun condenado curou de improviso, e como os restos da queimadura desaparecesen completamente no momento en que o cortexo chegaba ao lugar do suplicio, o home curado foi liberado inmediatamente porque, sen ningunha dúbida posible, Deus falara no seu favor.

Unha variante consistía en obrigar ao acusado para introducir unha man nunha fogueira que estivese a arder durante uns segundos. Posteriormente, dita man era vendada e o xuíz do proceso colocaba un selo sobre as vendaxes, e tres días despois, retirábanse. Se o preso curouse por completo das súas feridas provocadas polas queimaduras, entendíase que Deus obrara un milagre para demostrar a súa inocencia. Como é evidente, tampouco era habitual que tres días fosen suficientes para que o corpo sandase e eliminase por si só os restos da lesión, así que o máis frecuente era que os sometidos á ordalía do lume acabasen entre as chamas da fogueira.

Destas probas por lume, provén a expresión “poñer a man no lume” para manifestar o respaldo incondicional a algo ou alguén, ou a expresión “proba de lume”.

 

• Proba de inxestión. Baseábase na crenza de que tan só os inocentes podían inxerir. Basicamente consistía en que o acusado debía comer pan seco e queixo bendicido, de tal maneira que, se se atragoaba, considerábaselle culpable, porque se cría que se o era, Deus enviaría un anxo para apertarlle o pescozo, de tal forma que lle resultase practicamente imposible seguir tragando comida.

Unha variante consistía en comer ou beber, substancias perigosas ou potencialmente letais, sen sufrir dano algún. Adoitábanse utilizar pans ou queixos envelenados.

 

• Proba por auga. Foron moitas as ordalías usadas nos xuízos de Dios, desde a inmersión nos ríos, onde as vítimas eran mergulladas por longos minutos, críase que Divos permitíalle aos inocentes continuar respirando nas burbullas santificadas que se facían nas profundidades, para logo provocar que o inocente emerxese vitorioso das augas.

Claro que existía o perigo de que o inocente se afogase, pero isto non preocupaba aos xuíces. Por iso, no século IX Hincmaro de Reims, arcebispo da cidade, recomendou mitigar a proba atando cunha corda a cada un dos que fosen sometidos a esta ordalía para evitar, se se afundían, que “bebesen durante demasiado tempo”.

Outra modalidade era próbaa da auga quente, mencionado por primeira vez na Lex Salica do século VI, próbaa da auga quente requiría que o acusado mergullase a man nunha tetera ou pota con auga fervendo (ás veces usábase aceite ou chumbo no seu lugar) e recuperar unha pedra.

Na versión da proba pola auga fría, atopamos un precedente na lei 13 do Código de Ur-Nammu (o código de leis máis antigo coñecido) e a segunda lei do Código de Hammurabi. Baixo o Código de Ur-Nammu, un home que foi acusado do que algúns eruditos traduciron como hechicería debía someterse a próbaa da auga. Se se demostraba a inocencia do home a través desta proba, o acusador estaba obrigado a pagar tres siclos ao home que se someteu ao xuízo. O Código de Hammurabi ditaba que, se un home era acusado dun asunto por outro, o acusado debía saltar a un río. Se o acusado sobrevivía a esta terrible experiencia, o acusado debía ser absolto. Se o acusado era declarado inocente por esta proba, o acusador debía ser executado e o acusado debía tomar posesión da casa do acusador entón falecido.

A práctica tamén se estableceu na lei franca, pero foi abolida polo emperador Luis o Piadoso en 829. A práctica reapareceu na Baixa Idade Media: no Dreieicher Wildbann de 1338, un home acusado da caza furtiva debía mergullarse nun barril tres veces e ser considerado inocente se se afundía e culpable se flotaba.

É probable que as probas do lume e a auga en Inglaterra teñan a súa orixe na tradición franca, xa que a primeira mención da proba do caldeiro atópase na primeira recensión da Lei Sálica en 510. O xuízo co caldeiro era un antigo costume franco utilizada contra libertos e escravos en casos de roubo, falso testemuño e desacato ao tribunal, onde se obrigaba ao acusado para mergullar a súa man dereita nun caldeiro fervendo e sacar un anel. A medida que a influencia franca estendíase por toda Europa, a proba do caldeiro estendíase ás sociedades veciñas.

 

• Proba pola cruz. Introduciuse na Alta Idade Media. Consistía en que, tras a lectura de cargos e os preceptivos xuramentos de verdade por ambas as partes litigantes, o acusador e o acusado debían pasar a proba simultaneamente. Debía colocarse a ambos os dous lados dunha cruz, de pé, coas pernas xuntas e cos brazos estendidos horizontalmente. A partir dese momento o xuíz comezaba a ler unha ladaíña de misas, cantos litúrxicos, versículos e mesmo evanxeos enteiros, mentres os enfrontados tentaban manter a postura. Como resultado, a razón correspondería a aquel que fose o último en baixalos. Esta proba foi prescrita por Carlomagno en 779 e novamente en 806. Un capitular de #Luis o Piadoso en 819 e un decreto de Lotario I, rexistrado en 876, aboliu a proba para evitar a burla de Cristo.

 

• A ordalía eucarística. Estaba reservada unicamente para os eclesiásticos e membros da igrexa católica. O único que o acusado debía facer era asistir a unha misa solemne ofrecida polo abade que el mesmo designaba: líanse algunhas pasaxes da Biblia e posteriormente ofrecíase comulgar aos asistentes. O acusado tamén debía facelo, e ao recibir a eucaristía, confesaba a súa inocencia e pronunciaba en voz alta a fórmula latina “Corpus Domini sit mihi ad probationem hodie” fronte o resto de espectadores. Tras facelo, considerábase inmediatamente probada a súa inocencia e quedaba terminantemente prohibido reabrir o xuízo, ao mesmo tempo que non se permitían nin toleraban máis acusacións cara a esa persoa.

 

Ademais, no caso dos pobos germánicos, había outros tipos de ordalías:

• A hogaza suspendida. Para iso, unha hogaza de pan era enfornada por un diácono a partir de fariña e auga previamente bendicida e posteriormente era ensartada nunha rama de madeira. A persoa sospeitosa presentábase con dúas testemuñas e a hogaza de pan suspendíase entre eles. Se a hogaza comezaba a rotar, isto era tomado como un indicativo de culpabilidade.

 

• O Salterio. Consistía en suxeitar dentro dun Libro dos Salmos unha vara de madeira que terminaba nunha perilla que logo se colocaba nunha abertura feita noutra peza de madeira de forma tal que o libro puidese virar. A culpabilidade do acusado establecíase se o Salterio viraba de oeste a leste e a súa inocencia se viraba en sentido contrario.

 

• Exame in mensuris. Aínda que nos chegaron diferentes oracións relacionadas con esta práctica, estas non dan unha idea clara de como era conducida esta ordalía. De uso máis ben raro, ao parecer o resultado da proba decidíase por sortes ou medindo ao acusado cunha vara dun longo determinado.

 

• Sangrado. Empregábase para descubrir aos asasinos. A persoa sospeitosa de cometer asasinato era forzada a mirar o cadáver ou as feridas da vítima. Se as feridas comezaban a sangrar nese momento, supoñíase probada a culpabilidade.

 

Non todos os xuízos de Dios eran así de tortuosos. Algúns consistían en declamar unha oración no altar. Neses casos Deus impedía ao acusado de terminar a frase, seguramente ofendido pola herexía do culpable, e procedíase en consecuencia.

 

Desaparición das ordalías

O declive das ordalías produciuse gradualmente ao longo de varios séculos e estivo influenciado por diversos factores culturais, relixiosos e sociais. A medida que a sociedade avanzaba e a influencia de la Iglesia católica crecía, promovéronse cambios no sistema xudicial e a forma de determinar a culpabilidade ou inocencia dun acusado. A Iglesia vía con escepticismo as ordalías e considerábaas unha práctica pagá. A medida que se desenvolveron os códigos legais e adoptáronse xuízos máis racionais e baseados en probas, as ordalías comezaron a perder credibilidade.

Dado o carácter irracional destes medios probatorios, as ordalías substituíronse pola tortura a partir da aceptación do dereito romano na segunda metade do século XII.

O papa Alejandro III prohibiu os xuízos da auga fervendo, do ferro candente e mesmo os “duelos de Dios”.

 

O emperador do Sacro Imperio Romano Germánico Federico II (1194-1250) foi o primeiro rei que prohibiu explicitamente os xuízos por ordalía por consideralos irracionais (Constitucións de Melfi). En Inglaterra, as cousas empezaron a cambiar con Enrique III de Inglaterra (1220).

A pesar de estar prohibidas, as ordalías continuaron, e no IV Concilio de Letrán (unha reunión ecuménica da igrexa católica), que tivo lugar no ano 1215, o papa Inocencio III promulgouse un decreto en contra das ordalías, fóra dos combates: “Ninguén pode bendicir, consagrar unha proba con auga hirviente ou fría ou co ferro candente”. Esta decisión foi seguida por outras prohibicións dos sínodos nos séculos XIII e XIV.

No sínodo que tivo lugar en Valladolid (1322) estableceuse: “As probas do lume e da auga quedan prohibidas, e os que nelas participen quedan excomungados ipso facto.”

Como a pesar das prohibicións, seguían prodigándose as ordalías, no concilio de Tréveris, tivo que renovarse a prohibición.

As autoridades eclesiásticas dos reinos francos e anglosaxóns foron flexibles á hora de aceptar a gran variedade de tipos de ordalías que existían nestes pobos. As ordalías practicadas en Bretaña, Francia e Alemaña estiveron vinculadas tanto a procesos civís como a tribunais eclesiásticos durante os séculos XIII e XIV. A partir deste intre este tipo de práctica xudicial foi caendo en desuso paulatinamente.

Nos séculos XVI e XVII, volveron utilizar algúns tipos de probas na caza de bruxas, aínda que en realidade pretendíase máis como unha proba física de se o acusado flotaba, en lugar dunha proba que invocaba a intervención divina para probar ou refutar culpa, é dicir, unha bruxa flotaba pola natureza dunha bruxa, non porque Deus interveu e fíxoa flotar, demostrando a súa culpa.

 

Conclusión

Aínda que hoxe en día considéranse bárbaras e supersticiosas, no seu momento, as ordalías foron vistas como unha maneira lexítima de buscar a verdade en ausencia de evidencia concreta, ofrecendo un fascinante estudo sobre como as sociedades humanas han loitado cos conceptos de xustiza, inocencia e culpabilidade ao longo da historia.

A mentalidade altomedieval da época consideraba que Divos non faría sufrir nin permitiría a morte de quen tivese a razón e estivese a dicir a verdade durante o xuízo. Precisamente por iso, proclamábase gañador do mesmo a pártea vencedora do combate.

O legado das probas de ordalía persiste na memoria cultural e na terminoloxía legal; por exemplo, a expresión «poñer a proba» a miúdo refírese a someter a alguén ou algo a unha severa proba de carácter ou habilidade. Estas probas son un testemuño da evolución dos sistemas de xustiza e da complexa relación entre fe, lei e a interpretación do divino na historia humana.

 

E rematamos esta publicación, confiando en que, a pesar da súa longa extensión, resultase do voso interese, e nese caso gustaríanos que nolo fixésedes saber pulsando no botón “Gústame”. Ademais, animámosche a achegar algún comentario, e se tes interese, subscribirche de xeito gratuito á Newsletter do Blog para manterche sempre informado sobre as novas publicacións do Blog.

Por último, se vos gustou o suficiente como para compartilo nas vosas redes sociais, estariamos realmente encantados de que así o fixésedes.

 

Referencias

https://academia-lab.com/enciclopedia/juicio-por-ordalia/

https://academiaplay.net/ordalias-medievales-cuando-justicia-y-religion-iban-de-la-mano-parte-i/

https://ec.aciprensa.com/wiki/Ordal%C3%ADas

http://revista-redes.rediris.es/recerca/rvaldes/presen_archivos/ordalias.htm